自由理性的思考

其实来挪威之前我也看不到美国民主制的问题的，因为那时接触的都是美国过来的民主宣传，相信个人自利制衡对抗就可以实现最优利益分配。 后来近距离观察北欧的民主，特别是对altruism, trust，合作，平等的强调，对自利冲突和制衡的淡化，开始意识到过分依赖自利制衡体制的缺陷，意识到altruism和trust的重要作用，也反思在美国和英国遇到的一些事情 对民主的理解才超过了来自右翼宣传里最常见的自由个体权利制衡 为什么美国右翼思潮对民主的诠释在全世界的影响最大，让大家把权利制衡当成圣经和充要条件，这也跟右翼金主的石油利益和全球宣传有关 其实利益最优分配除了制衡之外，还有两个很重要的条件，理性和利他 这两个是美国社会里缺少的，在理性和利他方面的教育相对较少，其实跟自利个体冲突制衡的右翼思潮宣传太过也有关 自利会允许你用谎言宣传和激发他人的非理性，冲突也加剧了人去的非理性减少了altruism的考虑

有externality的行为，不能靠个人根据自己利益决定，而是要有干预。 新冠不可以靠个人决定实现社会最优 北欧控制的好也是因为他们遵守规则。挪威规定坐公共交通必须戴口罩大家就都带口罩。聚会不能超过十人就真的不超过十人。 当你在成本低的环节遵守规则（公共交通带口罩，日常聚会人少）以低成本控制住了疫情，就不用付出高成本，包括关学校和lockdown 瑞典民众在第一波之后，也是在低成本的措施上很守规则的，包括聚会，距离，在家工作等。不是像英美和西班牙那样不守规则的聚会 挪威也出现不守规则聚会罚款20000并驱逐出挪威的例子的，不是你想象的可以自己选择的 外生性问题，政府的影响，基本的经济学原理。 北欧人其实很遵守政府规则，这样控制好了，政府也敢更放松，比如一直开幼儿园，比如允许来挪威看孩子的游客不隔离，允许瑞典来挪威的度假屋和工作的人不隔离 英美的问题就是大家太不遵守社会规则，太靠自己选择，才在新冠这种有外生性的问题下一只解决不了 所以我以前一直在说英美的政治体制其实有一个没有解决好的问题，就是不同利益出现之后，靠什么解决 英美主要是靠冲突制衡，谁也不服谁，过分强调不同和依赖信仰制衡，最后的结果往往是没有找到妥协的解决办法，而是在冲突中靠强制力收尾。 北欧人也爱讲不守规则。他们的逻辑是如果不守规则给别人帮助，我可以不守规则。所以他们很看关系和拉帮结派。不过如果不守规则给别人添麻烦了，他们会很不好意思不愿意做。 最后绝大多数问题的解决不靠冲突和制衡，而是靠沟通和妥协。这样其实也减少了不守规则的概率，因为规则是大家妥协商量互相信任之后的结果。 所以挪威在春假时封城两个礼拜，民众守规则遵守政府政策，两个礼拜后政府信任民众幼儿园重开，这种互相给空间和信任的解决方式其实比纯粹依赖冲突和制衡要好，但是需要时间和努力的积累 特朗普最大的问题就是把这种积累的信任，包括美国内部和西方内部，给瓦解了。之后美国内部和西方内部都会有很多问题因此付出很大的代价，同时需要更漫长的时间来积累修复，如果他们愿意放弃对冲突和制衡的信仰而是更全面的看问题的话 我挪威的同事都很守规则，然后低成本把新冠控制住了，政府也就不需要限制更多自由，也不需要在死亡和自由之间做选择 英国美国同事天天讨论怎么找政府规定loophole ，现在决定把私人聚会全部说成是workshop seminar dinner，这样可以...

https://www.gavi.org/news/media-room/172-countries-multiple-candidate-vaccines-engaged-covid-19-vaccine-global-access 现在的世界格局其实在这个疫苗合作联盟里就看得出来 瑞典等欧洲国家虽然政治上反对中国，但是在健康问题上还是打算全球合作，包括中国 瑞典人欧洲人被逼和中国合作的一个原因就是美国不合作只顾自己抢资源 挪威也是这个态度 特朗普政府退出这类合作，但是美国公司，中国政府，中国公司是参加这类合作的 所以未来很长一段时间里，中国的半导体通信等敏感行业会被美国技术封锁，但是在医疗，健康，新能源，全球变暖等行业会和除美国之外的发达国家合作，有技术进步 政治宣传和动员是最便宜和一些国家政治家爱用的策略，但是不足以实现长期的目标，后者需要的是切身利益的合理稳定分配，不靠运动而是妥协和逐步演进，这在欧洲发达国家的政治中更多见 川普不参与国际合作就是找一两个转移责任和注意力，另外搞单边主义。退出who也是，名义上是要谴责中国，但是当时的主要目的是转移责任和注意力。我当时也说了，应该先专心弄病毒，稳定了再搞中国。他退出了who并不能给中国压力反而给了中国机会。另外转移责任和注意力也导致美国国内的防疫有问题。 并不觉得中国会真心参与国际合作，而是以最小成本参与国际合作为名获取最大的技术经济利益。美国退出正好给了中国这个机会，只要做做口罩疫苗就能减少欧洲给的压力了 这个是想象中的政治动员效果无穷好的情况，现实是切身利益，他这么干的效果并不好。瑞典往中国买医疗设备，联合国通过新冠多边和平主义决议只有美国以色列反对，联合国决定不制裁伊朗只有美国反对，就看得出来了 可能川普比奥巴马好，但是这不是我说的问题所在，我说的是川普的一系列单边主义的政策现在的效果和未来要改进的空间 不能因为接受川普就接受他的一切，他现在干的事特别是单边主义都是在帮中国 他给中国的压力+团结欧洲是更好的策略，而他的单边主义给中国压力注定是要失败的 Q: 多邊是偽命題，只要有利益，看到以前沒看到的，大家就團結了。現在的德國也轉向了 A: 但是反共不是切身利益，健康和气候是切身利益。美国给反共，抢疫苗，中国承诺给健康和气候合作，就肯定会继续给中国空间 瑞典早就转向了不还是跟中国合作嘛 who也是，是美国的...

现在就是两边的宣传机器都在用一点事实+一堆谎言推行自己的观念，试图影响更多的人，对现实其实没有很在意，也没有想要向现实converge ，所以谁也说服不了谁。其实金融市场里才看得到真实的一面。我们自己投资时想清楚就行了。。 虽然一边的宣传是中国要崩，一边的宣传是美国完蛋，但是美国股市也没崩，中国股市和纳斯达克的中国股票也没崩，估计中美都还是小打小闹维持现状。中国在芯片高科技上向欧美看齐的路被堵了，但是其他行业维持现状，在设计文化等产业向欧美看齐的这个方向不太会变了 跟现在民调特朗普差那么多但是betting market上他跟拜登差不多一样，说的什么都是给别人听的，钱包放在哪才反应诚实的想法，会更贴近真实结果 股票市场是forward looking的，如果真的计划未来会有大的影响，就会反映到在美国的中国股票上了。 我说选举的betting market和民调不一样不是说和选举有关，而是说betting market更诚实更forward looking的反应大家的想法。现在民调都是拜登高不少，但是betting market现在已经差不多了，是因为新冠和黑人暴动弄的特朗普现在焦头烂额，但是forward looking看预判特朗普能慢慢的缓过来 我记得上个月我们聊时也聊过港股吧？我是觉得港股会在很长一段时间一直阴跌，看不到大涨的原因。如果有哪家中国公司从美国撤回香港或者大陆，再短期买一下它应该还行，但是也不好长期持有 在中国和香港问题很大，在bubble的时候问题很大，因为非理性投资人多，但是欧美不追bubble的时候是反映的出来大家的forward looking的看法的 投资者理解白宫？ [07:49, 22/09/2020] Yikai Wang: 不能完全预测，但是不代表他们没有forward looking和理性预期，08金融危机前高盛的很多人就知道要塌了，只是在利用大众的非理性再赚一笔 还看赌徒的看法？他们是对世界只是很少的人呢 也可能他们现在也在赚一笔呢 是的。上次开会碰到一个高盛出来被判刑的人，后来在芝大读了博士，他当时就是因为在内部邮件里是他们知道金融危机要来了再趁机赚一笔成了金融危机被判刑的唯一一人  你说的是不能假设完全理性预期反映一切，这个没问题，我是说的市场里有理性可预测可以看到东西的部分 现在在美国的中国股票相对美国股票的价格稳...

  里面的这两篇关于中国的文章都挺靠谱的，属于比较客观深刻的认识，不同于以前的两种简单化的认识，一种是私有企业会发展中国会民主化，一种是中共就是纸老虎私有部门和人民反对他一封锁打压就会崩溃 感觉比较客观的认识中国体制和政府的问题和韧劲，就是中国慢慢演化出了一套私有企业获得一定空间可以比较有效的发展，但是又忠诚又和国有企业融合保证政府和国有企业对经济的控制，这套体系一方面利用市场和企业家提高效率，另一方面市场和私企又不会动摇政府和国企的地位 这个体制是比较稳定可能持久的，所以文章里面说要改变中国不会像宣传里说的那么简单，这个过程会是很漫长持久的过程 和你的jmp 的結論吻合嗎? 吻合，其实还要更深一点。我当时jmp写的时候其实对国企私企二分不是很满意，但是为了模型好弄这么写的 我也想了他说的这些东西的，想法跟他类似，只是学术论文模型和数据里不好写，就没加 我的jmp是说政府会允许私企的发展但是同时保证国企的share，这样就能维持足够的支持，会持续很久，虽然会影响效率。里面私企员工是反对政府的，只是国企员工作为支持者够多，所以政体能维持。 但是我其实觉得现实不是这样的，阿里巴巴腾讯华为这些私企里的员工，其实也是既得利益者，也是对政府挺忠诚的。这些私企一方面是怕政府，另外一方面和国企有connection，也或多或少有获益。只是论文里不好model，就没弄，就简单说和国企有关系的私企也可以考虑成国企。 八九十年代政府对市场和企业家是无法驾驭的，但是又想利用市场和企业家的效率，所以有限的市场化，同时又时时提防着市场和企业家，私企给政府提供效率和收入，但是同时是国企和政体的威胁 所以那个时候要么市场和私企最终统治经济，Fabrizio的paper和之前西方觉得跟中国贸易中国就会民主化都属于这一类；要么政府最终封闭打压市场，无效率的国企导致经济崩溃最终政治崩溃，苏联或者说封锁中国就会很快导致中国崩溃的观点属于这一类 我感觉这两类观点放在八九十年代政府无法驾驭市场和企业家的前提下是对的，但是经过了三十年摸着石头过河，政府已经慢慢摸索出一套给予市场和企业家空间让他们能很有效率（华为，tiktok），同时又让他们非常忠诚（私企也依赖政府和国企的资源和关系），政府有了这些知识和经验，比起八九十年代，国企私企的冲突少融合多效率高，政治体系也更稳定。 现在西方要改变中国，不管是用...

在美国强调中美区别时，认识到欧洲有多不信任美国政府，特别是如何弥补这些裂痕，团结西方世界，才是更重要的 不能简单的认为北欧反对中国，他们自然而然就会支持美国政策。从挪威首相批评中国但是同时也要和中国在WHO里合作并批评美国就知道了。 从德国开始越往北，就越反中，同时也越反美 https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/01/08/how-people-around-the-world-see-the-u-s-and-donald-trump-in-10-charts/ 我只找到年初的，我是新闻上看到的最近的，对美国特朗普政府的信任更低一点 当时还提到了quora上的这个问答，看高票问答就知道北欧对美国的态度了 https://www.quora.com/What-do-Swedes-think-of-Americans 他们看来气候威胁是比中国的共产主义威胁更大。中国的共产主义对欧洲和美国来说是防的住的，只要自己小心就行，但是美国的气候谈判上不合作是光靠欧洲防不住的。 还有新冠威胁也是。这就是为什么没有国家追随美国退出WHO。 选举期间美国为了选票反中宣传激烈，但是实际行动和选举结束后的行动，也就是封禁高科技，普通贸易依旧，中国高科技被封禁到欧美日韩之下后，就会停止了，并没有足够压制中共的生存空间。欧洲和很多美国人又会把更多精力从共产主义转到气候谈判上，而这时欧美的分歧又大起来，而美国右翼如果不意识到，不解决欧美的团结问题，就给了中国可乘之机。 因为在欧洲看来，专制和气候都是大威胁，中国和美国右翼都很有问题，所以对美国右翼和中国的态度是类似的：和美国合作抵挡中国的专制，和中国合作抵挡美国右翼的气候不合作政策。并不是像美国右翼希望的那样简单的中国evil全面对抗，而是和美国是军事和意识形态的盟友，但是是气候问题上的敌人，和中国是意识形态上的敌人，但是是气候和贸易上的合作者。 我警惕的是所有misinformation campaign和激发非理性的危害。共产主义如此，右翼走向极端也如此。这也是欧洲和美国右翼最明显的区别，即使追求民主自由遏制中国专制的目的是一样的，但是为了这个目的可以使用多少的misinformation，可以激发民众多少的非理性，是要小心的。 misinformation campaign在短期内起了作用之后...

欧洲和美国左派本来就有这样的底线，美国右派的策略是激烈和快的对抗，其实效果不好，没有美国右派，在中国不合作之后，欧洲和美国左派也会逐步升级。当然美国右派会宣传成左派和欧洲是绥靖，全靠右派的动员左派才醒悟。但是这都是宣传，美国的佩罗西，不要华为倒贴钱服务的挪威，新冠一开始就谴责中国的丹麦，都是很早的事情。 Pompeo他们做的事情不是全没用，用真相动员肯定是有用的，但是用谎言，无计划的升级对抗，会把事情搞糟，有计划的积蓄力量，动员和逐步升级更优。没有他们，换成佩罗西或者默克尔，效果都会好一些。 这也是我之前为什么说如果不是拉一派打一派，团结一切力量对抗中国的话，中国，香港会伊朗化，美国的情况也会变糟。 如果策略不是拉一派打一派，而是单边主义，站在道德制高点要求所有意见和自己不一样的听自己的，和所有人都是对抗的姿态，包括欧洲澳洲WHO，最后效果肯定不好。这在美国处理新冠和香港国安法里已经表现出来了。 当然可以站在道德制高点，归因说最应该怪的是中共，而忽视自己策略和方法可以改进的空间，这种归因法不利于找出对自己最有力的策略实现最好的结果 到最后，美国现在的无效对抗激发了一系列负面效果后，最终也会回到和欧洲类似的状态：防御高科技 其他贸易继续做，不会花太多成本促使中共倒台。但是如果没有现在的无效对抗加速中国伊朗化但是不倒台，效果会好很多。 美国和日本台湾的对中政策和对抗本质也不是很激烈，还是给了中共很大的生存空间，这也是我两个月前看他们的贸易政策而不是表面宣传就预判了的，虽然大家当时还在寄希望美国台湾冷战化，迅速抽空崩溃中国经济 看的太表面和短期，才会把欧洲最近的变化归功于美国右派短期的宣传效果。其实欧洲价值，特别是从瑞士德国开始往北的国家，对民主和自由的珍视和理解，是更深刻更长久的，对中国的批判和对抗，和跟中国的贸易和合作，是同时进行的，自己本身的价值观是更坚定的，虽然不像美国那样喊得凶，但是愿意为了民主自由和气候付出是更多的，效果是更好的。另一个看的表面的是就是觉得我不认为美国宣传对团结民众和盟友有用，不知道你这个看法的来源是哪里来的？不会是因为我反对美国的某些措施你就觉得我反对所有政策了吧？ Pompeo的铁幕讲话和动员我是赞同的，我甚至觉得讲的太弱了，还在讲寄希望中国人民。就应该西方团结起来坚定的一致的影响中国。 我觉得有问题的是在一些方面过激counterprod...

欧洲和默克尔对中国逐步收紧，通过对政客的争论，是大方向下的正常的调整，是一开始就可以预测的，不是想象中的一开始绥靖只知道卖车现在改变了。要透过现象看本质而不是被媒体误导 欧洲和美国其实都会走向同样的方向，欧洲卖车美国也卖东西，特朗普不会放弃卖农产品和贸易协定，本质都一样，虽然被媒体宣传得很不一样好像美国要完全对抗脱钩 虽然默克尔和特朗普表面上说的不一样，也有一些姿态性的是否退出who不一样，但是除了对本国国民的高成本之外，在贸易上都是一个方向的：敏感技术收紧，普通贸易继续。不是渲染的美国会勇敢脱钩全面禁运冷战对抗  虽然在姿态上美国做的凶一些，包括退出who等等，批评也凶一些，但是美国给的压力，在愿意付出真正成本施压之前，比如做到撕毁贸易协定，都是不足够给中国压力的改变中国的 面上闹僵了实质也不会怎样，只是让中国更没有忌惮的实施更严格的政策 中国这一两个月对内政策也是逐步收紧的，也是在试探美国 嘴上吵吵架贸易不重谈，零星公司冲突大框架不变是中国可以接受的 西方也知道谴责一下骂一下是不会真的影响实际贸易的，都是政客骗人的姿态 军事和姿态上当然有区别，但是核心是在影响改变甚至推翻中国现有体制，中国会更遵守西方价值观还是会更反对西方价值观上。 这个需要的不是简单的表态和号召中国人民，而是需要更深层次的一致有效的政策，付出真金白银真成本的 美国虽然在WHO对抗和表态上很高调，但是落到实处也是不想付出成本，同时也没有解决collective action的问题，包括国内和国外盟友，如何负担成本的问题的 从气候变暖和新冠就看得出来美国对于解决国内外collective action的问题没有一个较好的体制和积累，而如何影响和改变中国是需要更大范围的解决这个问题的 现在美国政府对中国的政策还是盟友做成本高的事，美国做成本低甚至有收益的事(比如封tik tok)，这样的方法在二战后以及冷战时，没有气候和全球健康问题前是可行的，因为欧洲价值美国价值是一致的。但是现在欧洲价值，也包括加拿大澳洲等，跟美国价值的冲突，在气候，人和人的关系，人和政府的关系等等各方面的差别越来越大，以及美国的经济实力相对变弱的情况下，是不可行的 军事上从二战后就是美国领导，盟国付保护费，所以美国军队对于遏制苏联伊朗中国的扩张是有益的。跨议会联盟在道义上也是有益的。但是这些对于国内港澳台政策，中国政府未...

策略里最核心的是政治诉求，其中包含了政治对手/盟友 一个常见的策略是政治诉求一步到位，反对一切不平等/权贵，因为在道德上最有感染力，可以动员起来更多的大众 这在两种情况下是最优的，一种是对手比较弱，动员起来更多的大众就一定能赢，一种是没有希望打败或改变对手，只是保持和传承信念和能量 但是如果是在对手比较强但是有机会打败/改变/制衡对手时，这种策略往往不是最优。因为不再是简单的政治碾压或思想传承，而是政治斗争，反对所有政敌和拉一派打一派比，前者是更困难的。一是胡赵等可以争取或者支持他们会较好的盟友，受到伤害；二是打到李成了不可商量的政治诉求后，李就必然增加力量疯狂的反扑。 不过这些事已经发生了，现在看也没啥意义了，只能等着遥远的未来了，现在的努力也就是为了遥远的未来来得稍微早一点或者来之前稍微没那么差。 而中国政客是最擅长搞拉一派打一派的，国内，他国/地区，全球，都是这个套路

西方新闻，BBC，CNN，Fox News我都看的，除了BBC News有一个视频还谈一下中国和香港，连这几天他们都不太关心中国和香港。BBC News还是因为BBC中文有很多采访视频，直接拿了一个过来用。 挪威还有一个快讯，谈了一下瑞典外交官因为桂敏海的事情被trial 平时也差不多。欧美，包括Fox News，他们自由民主在亚洲的实践并不太关心，除非直接影响到他们的利益 除非中国傻到在新冠和global warming上全面对抗全世界，像纳粹和特朗普一样 不过这个可能性不大 第一，中国政府很知道连横和妥协的 前几天要复航美国航班，今天又把外交部那个骂美国的耿爽给开了 第二，按中国的历史，包括习的观念，都是关起门来打孩子，像明清一样，想周围的国家服气，但是对于对外扩张兴趣也不大。很难想象他们会像纳粹和苏联一样走出全面对抗西方世界的那一步 明清不扩张，但是当时的世界秩序是允许西方强力干涉实现自由贸易的。现在的世界秩序是国家自决，也不可能出现明清时期西方强力干涉的情况 到最后还是得靠自己，大的改变没啥希望，能在社会习俗和观念里保留多一些民主自由观念是最好的了 关注一下把耿爽换下来之后是不是会换一个更会控制的发言人。他们里面有的人很小心控制跟美国对抗的程度。毕竟他们也理解国内宣传和真的和美国对抗的区别

川普已经搞砸了。主要是他的策略只会硬干和只在意短期自己的利益。气候，新冠搞得好一点，不至于团结不了欧洲，只有西方世界全部团结，才有希望改变北京。 我对他是不是人渣不是很关心，我是觉得他的只会硬干和只在意自己短期利益这个特质，解决不了复杂的问题，会把复杂的问题搞坏 如果是一个简单问题，比如二十年前，美国只要硬，就能干掉中国。或者美国只要硬，小国就听话，他的特性和策略是没有问题的，只要方向对就行 但是现在中国很强大，能影响中国的唯一的希望就是所有西方国家团结起来，现在西方唯一够大的国家又是美国，这个问题是比气候问题还复杂还需要解决collective action问题的 还有一个希望就是欧盟完全团结，所有欧洲国家都听德法的，然后欧盟有能力团结亚洲和西方国家，这个可能性更小，这是欧洲地理和国家大小决定的，更难改变。 认定目标硬干和不在乎其他人这个问题除了在川普之外，在很多美国右派金主身上也有体现，看他们对欧洲拉美和东亚的外交政策就知道了。这一类政策二十年前效果好但是现在行不通了。 如果美国是真心想推进民主化进程，改变中国的状况，他们需要在单边主义，气候，新冠，贸易上做出让步和妥协，才可能团结东亚和欧洲的国家实现实质性的变化 但是一方面是策略问题，另外一方面由于自利的原因，我觉得美国大多数人和政客，都属于他国的民主化过程对自己有利又成本不高时，帮助，比如科赫推动委内瑞拉的制裁，但是成本高或者对自己帮助不大时，也没实质性行动，比如对沙特和中国制裁。 特朗普换成一个右派偏中的罗姆尼这种更愿意团结各国的政府，可能是最优的，给与北京的压力更大。但是下一届右派赢了只能是特朗普，所以会不会比左派更好，说不清楚。 如果一直不出大事，可能特问题不大，一旦出了新冠 国安法 这一系列连锁反应，特的政策实质效果上还不如现在的左派。毕竟现在的佩罗西左派在新疆香港等问题上的态度也是强硬的，相关法案在两院的通过也都是支持的。 中国的强大 + 西方和东亚各国的自利，导致中国和香港的情况，都很难看到实质性变好的可能性，在新疆已经看到了。外国的能起作用的施压，在西方团结起来之前，都只是幻想。抗争更大的只能依赖自己，意义主要也是抗争本身和保存观念。 相反，中国是在等机会往前推进的，西方和香港策略一错情况一乱，他就往前推进一步。所以策略很重要。回想一年前还不得不撤回休例，现在就胆子大到直接推行国安法，就是利用了...

https://pincong.rocks/article/id-19989__sort_key-agree_count__sort-DESC 谢谢你分享你的经历 看了很受触动 谈谈我对你和你父亲的分析和看法 如果有不对的，请原谅 你的父亲支持毛应该是因为反对邓，他的敌人，让他痛苦的人，可能包括你的爷爷，县长儿子，都是在邓时期起势然后获取了伤害你父亲的能力的，所以你父亲的悲剧邓要付一部分责任，所以他恨邓，是很正常也合理的 但是他错误的选择了支持毛 他是很简单的想法，对于他个人来说，邓更恶，所以他选择支持与邓敌对的毛，支持毛左势力，这也是国内唯一可以干掉邓的势力 他不选择支持民主自由，一是受他的思想局限影响，另一方面民主自由世界对中国的影响有限，不可能帮助他惩罚邓，而只有毛左有可能实现惩罚邓打到欺负他的人 他这么想，也是狼奶没有吐干净，追求的还是打到异己，国内很多人，包括反现有体制的，也如此 你有自己的思想和判断，追求自己的道路，包括民主自由 是不幸的也是幸运的 不幸的是处在国内的环境，处在高中刚毕业没有能力掌控自己生活时，要遭受很多困难 幸运的是你找寻对了新的方向 我的建议是 先让自己的生活过好，然后尽量吐狼奶，学会理性的思考 实话实说我觉得你现在的思想里还是有一点冲动，有可能在有的事情上出现你父亲的倾向，当然我希望我是错误的 比如说，“只想让真正的自由，真理以及民主燃烧在这片捆绑着万千奴隶土地上" 做一个thought experiment，假设我现在告诉你我觉得美国和特朗普其实也很不好，他们没有追求真正的自由，不愿也没有能力帮助中国追求真正的自由民主，你会觉得我是阻碍"真理以及民主燃烧在这片捆绑着万千奴隶土地上"的敌人，还是愿意继续跟我探讨？ 我觉得你可以多了解一下欧洲特别是北欧的民主制度和他们对美国以及特朗普的评价 可能北欧是全世界最接近真正的民主的了 还有北欧发源的存在主义思想，指导你思考自己想要追求什么样的生活 我在美国欧洲都呆过，也比你虚长十几年 也经历过你这样的痛苦的思考 希望继续保持联系和讨论 也希望我能帮到你，看到你这样的年轻人更好的成长

每个国家的政策都有改进的空间，没有必要因为立场为可以改进的政策作辩护，否则就会阻碍社会进步。美国，挪威，瑞典也一直有改进空间。因为人的自利让人在灰色地带做一些有利于自己伤害他人的事情，有机会还是要反思，改进，和防止这种事情进一步发生。  瑞典除了反思新冠政策，最近又在反思pisa test 2018作假的事情 https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/gvu1f5/sweden_expressen_swedens_pisa_success_is_based_on/ 监督和制衡是反思和逐步优化政策，制度的必要条件，但是不是充分条件。个体利益和权力的追求可能阻碍反思和优化的过程。 特朗普政府就是对个体利益和目标的追求过于明确，一条道走到黑，结果就是可能发生的反思和政策优化，包括新冠，种族，对华政策上，都有所欠缺。 对权力和政治的追求较强的依赖于说服大家过去发生的事是别人的错，但是对政策优化和社会福利的追求更多的依赖反思自己身上发生的错。特朗普政府就很明显，注意力都在别人的错上，但是自己的错和可能改进的空间，却因为对权力和政治的追求而放弃，这个对于政策体制的优化和社会福利的追求才是伤害最大的。明年秋天新冠威胁再来时，美国的政策优化能不能做到更好，还是很大的未知数

我觉得中国和香港的反党运动 最大的意义在于保存民主自由的观念，对自己的内心和下一代的思想健康都有好处，对很久以后的未来有机会民主化时也有意义 意义在于行动本身，不在于这些行动真的能推翻中共改变香港，这个概率太低太低了 加速主义，川普反共，台湾反攻其实也都是玩笑，真是影响超级小概率超级低 其实 美国右派，台湾，欧洲能和愿意给北京的压力非常有限 因为 人都是自利 的， 欧美台愿意为自己的自由民主抗争，愿意象征性的帮助中国和香港的自由民主抗争 但是要真的到能影响北京的程度，那得 像当年巴统所有西方国家一起封锁苏联一样封锁中国，他们付出的代价太大，舍不得 毕竟 他们对中国和香港的共情和利他没有强到那种地步 ，世界上又有那么多的国家地区，比如新疆，叙利亚，克里米亚，美国黑人情况更糟 伦敦人因为美国黑警的事游行 但是伦敦人没有因为香港黑警的事游行，虽然英国可能是欧美国家里和香港联系最紧的了，但香港对他们来说，共情程度也不如黑人，可能跟新疆，叙利亚差不多 华人对香港的反应也比对情况更糟的新疆强烈 这都是共情强度的问题 到最后，还是只有自己的事，才会用心 比如川普到现在也就封锁一下华为，不敢撕毁和大陆的贸易协定 台湾连封锁华为都不敢做，富士康台积电还在积极向大陆转移技术 他们的支持和声援更多是象征性，道义上的 我觉得主要意义在这个方面，帮助更多的香港人大陆人把自由民主的观念保存下去，传给下一代 但是真的让事情变好，只能放弃对特朗普和海外的幻想，靠自己 团结一些可以团结的力量 像犹太人一样，在海外流亡但是团结，寻找机会复国

利用饭圈女孩“揽炒”是好的加速主义， 利用一切可以利用，团结一切可以团结的力量 让大家认识到中共的问题，民主的好处 但是很多反贼缺的就是团结一切可以团结的力量反共和加速 即使也是反对中共的，稍微意见不一样，就打击异己 包括抗议的中国人 像我这种反共撑香港的 跟在香港的反贼朋友聊天 说要团结更多的中国人的力量，不要把幻想放在特朗普和海外制裁上 就被疯狂打击，因为我说了特朗普坏话，意见跟他不一致。。。

因为共情是会对和自己更相似更相关的人才会更强 欧美很多黑人，对发生在黑人身上的事情共情够强 我们和香港人类似，所以对香港共情更强 和香港共情最强的欧美国家就是英国了，治理了这么多年 国安法出来彭定康的那些言语就看得出来他对香港人民的遭遇是真心感同身受的 但是绝大多数英国人，对香港人的共情没那么强 你想，美国黑人，香港，乌克兰，叙利亚，伊朗，这么多问题 英国黑人不少，和黑人有交往的英国人也多 所以他们对黑人有感同身受 美国警察打死黑人，英国人觉得是可能发生在自己身上的，伦敦也闹 香港警察害死香港人，英国人觉得是别人的事情，就是很多地方都在发生的事情之一

无法说服。 第一，从追求经济效率上来说，有些独裁不比民主差。平均看独裁是差的，但是现在活下来的独裁都是挣钱快的那些。 中国沙特七八十年代的台湾韩国智利，都是独裁的。 乔布斯马斯克贝索斯都是大独裁者，他们的公司搞得最好。扩大一点一城，新加坡上海，独裁也能搞到很多钱。再扩大一点到一国，就是上面说的那些了。 第二，民主自由的社会幸福度会高，有的人体验了懂了就不想回去了，有的人体验了但是没懂，国内的人没体验过，更不理解这种幸福了。 美国其实不够民主自由，黑人，亚裔，在白人眼里都是打工的。北欧是真的民主自由幸福度高，不太看肤色，不过也是要在这边出生了才是他们的人。 结论，他们不知道民主自由能带来怎样的幸福，就不用去说服他们。

在中国无法改变政治体制，很难改变周围的人，改变周围的人也不可能改变政治体制 应该怎么办？怎么生活，怎么思考？ 是改变自己的生活和思考让自己和他们一样？ 还是保留自己的思考，保留和传播自由民主的思想？ 如果保留和传播自由民主的思想不能改变周围的人和中国的政治体制，那么意义在哪里？ 常常听到人说，久了，就适应了。 有两种 久了 就适应了，一种是大陆绝大多数人六四之后的状态，随着时间的推移，在生活上和思想上都适应了没有民主和自由的状态，放弃了自己不可控的东西，包括争取民主和传播自由民主思想，把生活和思考的注意里都转向了另外一些自己可以控制的东西，比如家庭，健身，挣钱。 这种状态也会出现了部分亲大陆的香港人身上。 另外一种是极小部分大陆人的状态，在生活中适应和接受了现有状态很长时期难以改变的现实，但是在思考和精神上还是没有放弃传播自由民主的观念，虽然暂时没有作用，而且可以等待机会，虽然极大可能来自于非常遥远的未来，但是也有小的可能出不远的将来。就算没有机会，也对自己的精神和下一代的思想都是有意义的。 这种状态会出现在更大部分的香港人身上。 比如：“只是因为我们这辈子可能看不到结果，不意味着我们的努力会消失，”参加了周日抗议活动的35岁高中教师爱丽丝·陈(Alice Chan)说。“我们现在做的所有事情都是在为子孙后代打基础。”  https://cn.nytimes.com/china/20200602/hong-kong-protest-future-china/ 还有不适应的，一直不承认现实。 “许多抗议者说，他们真正的希望在于国际社会，因为他们不再相信香港人自己的行动会对北京有任何影响。除了呼吁美国和英国外，有些抗议者也在游说联合国和欧盟出面谴责中共。 许多抗议者对美国上周的举动表示欢迎，美国宣布不再认定香港是有高度自治权的地方，虽然此举的目的是惩罚中国大陆，但也会危及香港作为全球商业中心的地位。特朗普上周五宣布计划，将取消香港对美国享有的特殊地位、并制裁被认为对这个半自治地区的自由受到侵蚀负有责任的中国和香港官员。 这些做法不太可能让中共动摇。北京方面认为，香港许多活动人士与外国敌对势力勾结，决意利用香港渗透大陆，这是国安法明确要消除的威胁。” https://cn.nytimes.com/china/20200602/hong-kong-protest-f...

Reddit上主要是上网的年轻人。年轻人（穷，进步主义）左派多，上网的人（教育略高）也左派多，当然基本都是左派了。 美国流行音乐体育文化圈也是，都是吸引年轻人。单看流行歌手，脱口秀，NBA，你以为美国都是左派。看朋克圈，你以为美国都是极左。 不过越来越进步主义这是趋势，你看欧洲全是反特朗普就知道了。