Economist Articles about China, Aug 13, 2020

 

里面的这两篇关于中国的文章都挺靠谱的，属于比较客观深刻的认识，不同于以前的两种简单化的认识，一种是私有企业会发展中国会民主化，一种是中共就是纸老虎私有部门和人民反对他一封锁打压就会崩溃

感觉比较客观的认识中国体制和政府的问题和韧劲，就是中国慢慢演化出了一套私有企业获得一定空间可以比较有效的发展，但是又忠诚又和国有企业融合保证政府和国有企业对经济的控制，这套体系一方面利用市场和企业家提高效率，另一方面市场和私企又不会动摇政府和国企的地位

这个体制是比较稳定可能持久的，所以文章里面说要改变中国不会像宣传里说的那么简单，这个过程会是很漫长持久的过程

和你的jmp 的結論吻合嗎?

吻合，其实还要更深一点。我当时jmp写的时候其实对国企私企二分不是很满意，但是为了模型好弄这么写的

我也想了他说的这些东西的，想法跟他类似，只是学术论文模型和数据里不好写，就没加

我的jmp是说政府会允许私企的发展但是同时保证国企的share，这样就能维持足够的支持，会持续很久，虽然会影响效率。里面私企员工是反对政府的，只是国企员工作为支持者够多，所以政体能维持。

但是我其实觉得现实不是这样的，阿里巴巴腾讯华为这些私企里的员工，其实也是既得利益者，也是对政府挺忠诚的。这些私企一方面是怕政府，另外一方面和国企有connection，也或多或少有获益。只是论文里不好model，就没弄，就简单说和国企有关系的私企也可以考虑成国企。

八九十年代政府对市场和企业家是无法驾驭的，但是又想利用市场和企业家的效率，所以有限的市场化，同时又时时提防着市场和企业家，私企给政府提供效率和收入，但是同时是国企和政体的威胁

所以那个时候要么市场和私企最终统治经济，Fabrizio的paper和之前西方觉得跟中国贸易中国就会民主化都属于这一类；要么政府最终封闭打压市场，无效率的国企导致经济崩溃最终政治崩溃，苏联或者说封锁中国就会很快导致中国崩溃的观点属于这一类

我感觉这两类观点放在八九十年代政府无法驾驭市场和企业家的前提下是对的，但是经过了三十年摸着石头过河，政府已经慢慢摸索出一套给予市场和企业家空间让他们能很有效率（华为，tiktok），同时又让他们非常忠诚（私企也依赖政府和国企的资源和关系），政府有了这些知识和经验，比起八九十年代，国企私企的冲突少融合多效率高，政治体系也更稳定。

现在西方要改变中国，不管是用经济利益诱导政治改革，还是用封锁导致经济崩溃，比起之前难度高很多了

用贸易等经济利益诱导政治改革，对现在的越南有效，因为有点像早几十年的中国，穷一点，同时又不能驾驭市场，对现在的中国，一方面要求的经济诱导量太大，另一方面中国政府觉得能驾驭市场，不那么迫切的需要西方的经济支持了。感觉已经错过时机了。

不过封锁应该能封锁住中国的高科技，基本上把中国在科技和平均收入上赶超欧洲和日韩台的可能性打没了，科技树锁在中等科技制造代工这一层。不过就算停在这一层，政府也能继续维持现有的收入和体制很久