什么是好的加速主义 Get link Facebook X Pinterest Email Other Apps June 03, 2020 利用饭圈女孩“揽炒”是好的加速主义,利用一切可以利用,团结一切可以团结的力量让大家认识到中共的问题,民主的好处但是很多反贼缺的就是团结一切可以团结的力量反共和加速即使也是反对中共的,稍微意见不一样,就打击异己包括抗议的中国人像我这种反共撑香港的跟在香港的反贼朋友聊天说要团结更多的中国人的力量,不要把幻想放在特朗普和海外制裁上就被疯狂打击,因为我说了特朗普坏话,意见跟他不一致。。。 Get link Facebook X Pinterest Email Other Apps Comments
为什么Reddit上都是反特朗普的 June 02, 2020 Reddit上主要是上网的年轻人。年轻人(穷,进步主义)左派多,上网的人(教育略高)也左派多,当然基本都是左派了。 美国流行音乐体育文化圈也是,都是吸引年轻人。单看流行歌手,脱口秀,NBA,你以为美国都是左派。看朋克圈,你以为美国都是极左。 不过越来越进步主义这是趋势,你看欧洲全是反特朗普就知道了。 Read more
民主 制衡 利他 信任 November 02, 2020 其实来挪威之前我也看不到美国民主制的问题的,因为那时接触的都是美国过来的民主宣传,相信个人自利制衡对抗就可以实现最优利益分配。 后来近距离观察北欧的民主,特别是对altruism, trust,合作,平等的强调,对自利冲突和制衡的淡化,开始意识到过分依赖自利制衡体制的缺陷,意识到altruism和trust的重要作用,也反思在美国和英国遇到的一些事情 对民主的理解才超过了来自右翼宣传里最常见的自由个体权利制衡 为什么美国右翼思潮对民主的诠释在全世界的影响最大,让大家把权利制衡当成圣经和充要条件,这也跟右翼金主的石油利益和全球宣传有关 其实利益最优分配除了制衡之外,还有两个很重要的条件,理性和利他 这两个是美国社会里缺少的,在理性和利他方面的教育相对较少,其实跟自利个体冲突制衡的右翼思潮宣传太过也有关 自利会允许你用谎言宣传和激发他人的非理性,冲突也加剧了人去的非理性减少了altruism的考虑 Read more
Economist Articles about China, Aug 13, 2020 August 14, 2020 里面的这两篇关于中国的文章都挺靠谱的,属于比较客观深刻的认识,不同于以前的两种简单化的认识,一种是私有企业会发展中国会民主化,一种是中共就是纸老虎私有部门和人民反对他一封锁打压就会崩溃 感觉比较客观的认识中国体制和政府的问题和韧劲,就是中国慢慢演化出了一套私有企业获得一定空间可以比较有效的发展,但是又忠诚又和国有企业融合保证政府和国有企业对经济的控制,这套体系一方面利用市场和企业家提高效率,另一方面市场和私企又不会动摇政府和国企的地位 这个体制是比较稳定可能持久的,所以文章里面说要改变中国不会像宣传里说的那么简单,这个过程会是很漫长持久的过程 和你的jmp 的結論吻合嗎? 吻合,其实还要更深一点。我当时jmp写的时候其实对国企私企二分不是很满意,但是为了模型好弄这么写的 我也想了他说的这些东西的,想法跟他类似,只是学术论文模型和数据里不好写,就没加 我的jmp是说政府会允许私企的发展但是同时保证国企的share,这样就能维持足够的支持,会持续很久,虽然会影响效率。里面私企员工是反对政府的,只是国企员工作为支持者够多,所以政体能维持。 但是我其实觉得现实不是这样的,阿里巴巴腾讯华为这些私企里的员工,其实也是既得利益者,也是对政府挺忠诚的。这些私企一方面是怕政府,另外一方面和国企有connection,也或多或少有获益。只是论文里不好model,就没弄,就简单说和国企有关系的私企也可以考虑成国企。 八九十年代政府对市场和企业家是无法驾驭的,但是又想利用市场和企业家的效率,所以有限的市场化,同时又时时提防着市场和企业家,私企给政府提供效率和收入,但是同时是国企和政体的威胁 所以那个时候要么市场和私企最终统治经济,Fabrizio的paper和之前西方觉得跟中国贸易中国就会民主化都属于这一类;要么政府最终封闭打压市场,无效率的国企导致经济崩溃最终政治崩溃,苏联或者说封锁中国就会很快导致中国崩溃的观点属于这一类 我感觉这两类观点放在八九十年代政府无法驾驭市场和企业家的前提下是对的,但是经过了三十年摸着石头过河,政府已经慢慢摸索出一套给予市场和企业家空间让他们能很有效率(华为,tiktok),同时又让他们非常忠诚(私企也依赖政府和国企的资源和关系),政府有了这些知识和经验,比起八九十年代,国企私企的冲突少融合多效率高,政治体系也更稳定。 现在西方要改变中国,不管是用... Read more
Comments
Post a Comment